Αναφορά: Ron Roizen, "Dogpounds, Deviance and Drunks," The Drinking and Drug Practices Surveyor 7:21-25, 1973.

Original URL: http://www.roizen.com/ron/dogpounds.htm

Dogpounds, Deviance και Drunks

Ρον Ρόιζεν

Ας υποθέσουμε ότι κάποιος ενδιαφέρεται να κατανοήσει το «πρόβλημα» των αδέσποτων σκύλων σε μια τυπική κοινότητα. Μια ατομικιστική προσέγγιση μπορεί να ξεκινήσει με την ιδέα ότι τα σκυλιά ποικίλλουν σε σχέση με την τάση τους να αδέσποτα, ορισμένα σκυλιά είναι πολύ επιρρεπή στο αδέσποτο. Ως εκ τούτου, το κεντρικό πρόβλημα για τον ατομικιστή ερευνητή είναι η ανακάλυψη των αιτιών μιας τάσης για παραπλάνηση. Ή, με άλλα λόγια, τι είναι διαφορετικό για τα αδέσποτα σκυλιά σε αντίθεση με τα "κανονικά" σκυλιά. Αυτή η προσέγγιση μπορεί περαιτέρω να υποθέσει ότι το αδέσποτο σε μεγάλο βαθμό είναι ένα φαινόμενο που μοιάζει με ασθένεια που ορισμένοι σκύλοι έχουν και άλλοι όχι. Η διερεύνηση των αδέσποτων σε μεγάλο βαθμό μπορεί να προχωρήσει "κλινικά" ή σε αυτήν την περίπτωση στο κοινοτικό καταφύγιο ζώων. Εκεί υπάρχουν σκύλοι που έχουν αιχμαλωτιστεί για αδέσποτα και κατ' επέκταση ένα δείγμα που μπορεί να αποκαλύψει κοινά σημεία που αποκλίνουν από εκείνα των "κανονικών" σκύλων και είναι συμπτωματικά ή υπονοούμενα της αιτιολογίας του αδέσποτου σε μεγάλο βαθμό. Δεν είναι όλα τα αδέσποτα σκυλιά, φυσικά, έγκλειστα ταυτόχρονα. Αλλά εφόσον η υψηλή περιπλάνηση θεωρείται ότι έχει ιδιότητες που μοιάζουν με οντότητες, το πρόβλημα ενός κακού δείγματος δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Οποιοδήποτε αδέσποτο κατανοητό σωστά θα αποκάλυπτε τα απαραίτητα κλινικά δεδομένα, με τον ίδιο τρόπο που ένα δείγμα του ενός είναι επαρκές για τη διερεύνηση μολυσματικών ασθενειών, εάν αυτό είναι το μόνο με το οποίο πρέπει να εργαστεί κανείς. Με τύχη, ο κλινικός ιατρός μπορεί να ανακαλύψει ένα σύνολο κοινών σημείων μεταξύ των ατόμων με μεγάλη αδέσποση, τα οποία, συνδεδεμένα με μια θεωρία της μεγάλης αδέσποσης, προσφέρουν μια εξήγηση. Μέσα σε ένα «κλινικό» πλαίσιο, είναι πιθανό αυτή η θεωρία να δοκιμαστεί μέσω της επιτυχίας της θεραπείας που προτείνει. Σε πολλές περιπτώσεις, ωστόσο, η θεραπεία και η θεωρία μπορεί να αποσπαστούν εντυπωσιακά μεταξύ τους. Σε κάθε περίπτωση, εάν χρησιμοποιηθούν φάρμακα ή διδακτικές μέθοδοι ή (σε σοβαρές περιπτώσεις) χειρουργική επέμβαση κρανίου ή ατμομηχανής, η δοκιμή του μοντέλου θα είναι η αποτυχία αυτών των σκύλων να επιστρέψουν στο καταφύγιο ή (τουλάχιστον) να επιστρέψουν λιγότερο συχνά ή για μικρότερη επεισόδια παρέκκλισης.

Υπάρχει βαθιά θαμμένη σε αυτή την προσέγγιση η υπόθεση ότι το φαινόμενο της μεγάλης παραπλάνησης είναι σχετικά σπάνιο. Αυτή η σπανιότητα υποτίθεται τόσο από πρακτικούς όσο και από λογικούς λόγους: λογικά, τα αδέσποτα σε μεγάλο βαθμό μπορούν να αναγνωριστούν μόνο εάν η συντριπτική πλειονότητα των σκύλων δεν είναι αδέσποτα. Αν ήταν επίσης αδέσποτα σε μεγάλο βαθμό, η κλινική προσέγγιση θα απειλούνταν πολύ: θα είχαμε να κάνουμε με μια ποιότητα σκύλων (όλοι οι σκύλοι ή οι περισσότεροι σκύλοι) αντί για μια παθολογία που θα μπορούσε να αναγνωριστεί σε λίγους. Δεύτερον, λίγες κοινότητες θα αναλάμβαναν το κόστος της εφαρμογής διορθωτικής θεραπείας στην πλειονότητα των σκύλων εντός των ορίων της. Ως εκ τούτου, η κλινική προσέγγιση περιλαμβάνει τον στόχο «να τεθεί εκτός λειτουργίας» μόλις αποκατασταθεί ο περιορισμένος αριθμός αδέσποτων σκύλων.

Ορισμένοι κοινωνιολόγοι, ωστόσο, θα έβλεπαν το «πρόβλημα» των αδέσποτων σκύλων με τρόπο μάλλον διαφορετικό από αυτό του ατομικιστή ερευνητή. Οι κοινωνιολόγοι θα μπορούσαν να ξεκινήσουν με την υπόθεση ότι τα περισσότερα σκυλιά μερικές φορές αδέσποτα. Οι διαφορές στην εγγενή ροπή προς το αδέσποτο δεν είναι ούτε πολύ μεγάλες ούτε πολύ σημαντικές εννοιολογικά. Μάλλον αυτό που είναι σημαντικό είναι η σχέση μεταξύ των αδέσποτων σκύλων και της κοινότητας. Σε αυτή τη γραμμή, ο κοινωνιολόγος θα μπορούσε να ξεκινήσει ρωτώντας: "Γιατί τα αδέσποτα σκυλιά είναι εξαρχής πρόβλημα;"

Όπως ο ατομικιστής ερευνητής, ο κοινωνιολόγος μπορεί να έλκεται από το καταφύγιο των ζώων, αλλά η φύση των παρατηρήσεών του εκεί θα ήταν αρκετά διαφορετική. Δουλεύοντας από την ιδέα ότι πολλά σκυλιά έχουν επεισόδια αδέσποτων, αλλά λίγα αιχμαλωτίζονται και κρατούνται σε λίβρα, ο κοινωνιολόγος μπορεί να ξεκινήσει την έρευνά του για το «πρόβλημα» των αδέσποτων ερευνώντας τις συνθήκες που περιβάλλουν τη σύλληψη των σκύλων. Μπορεί να ανακαλύψει για παράδειγμα ότι οι απομακρυσμένες περιοχές της κοινότητας συνεισφέρουν λίγα ή καθόλου σκυλιά στο καταφύγιο, υποδηλώνοντας ότι η αδέσποτη αυτή καθεαυτή δεν είναι η αιτία ανησυχίας της κοινότητας (δηλαδή, η σύλληψη). Τα σκυλιά σε απομακρυσμένες περιοχές, σε τελική ανάλυση, πιθανώς να απελευθερώνονται περισσότερο από τα σκυλιά στο κέντρο της πόλης. Οι συνέπειες των συνθηκών γύρω από τη σύλληψη των σκύλων στη λίβρα μπορεί να υποδηλώνουν στον κοινωνιολόγο ότι το πρόβλημα των αδέσποτων δεν είναι το κοινωνικό πλαίσιο: οι περιπλανώμενοι σκύλοι δημιουργούν πρόβλημα μόνο σε ορισμένα είδη καταστάσεων. Έτσι, το ερώτημα που αντιμετωπίζει ο κοινωνιολόγος είναι μία από τις διαφοροποιήσεις των πλαισίων όσον αφορά την απειλή ή την αναστάτωση που δημιουργούν τα αδέσποτα σκυλιά σε καθένα από αυτά. Αντί να δακτυλογραφεί σκύλους, αν θέλετε, ο κοινωνιολόγος ασχολείται με την πληκτρολόγηση πλαισίων προκειμένου να φτάσει στην εννοιολογική ρίζα του παρουσιαζόμενου κοινωνικού προβλήματος. Ας πούμε, για παράδειγμα, ότι τα περισσότερα σκυλιά αιχμαλωτίστηκαν όταν μαζεύονταν μαζί σε αγέλες, όταν αφόδευαν στις ιδιότητες ευαίσθητων παρατηρητών, όταν γίνονταν ενοχλητικοί σε διασταυρώσεις με μεγάλη εμπορία, όταν περνούσαν από τη ζώνη του κανονικού κυκλώματος κυνηγών, όταν ήταν σε ζέστη, όταν ήταν άρρωστοι ή ανίκανοι, όταν έμοιαζαν πεινασμένοι ή τρελαμένοι όταν ήταν μεγαλόψυχοι, όταν είχαν δαγκώσει κάποιον ή είχαν εμπλακεί σε καυγά με άλλο σκύλο ή όταν δεν είχαν επαρκώς εξοικειωθεί με κυνηγός για να προσπαθήσει να ξεφύγει από τις προσπάθειές του να συλλάβει.

Το «πρόβλημα» των αδέσποτων, επομένως, είναι ότι σε ορισμένες περιπτώσεις απειλούν την ασφάλεια, τα πρότυπα καθαριότητας, τη ροή του εμπορίου, τις έννοιες της δημόσιας ηθικής, της ειρήνης και της ησυχίας ή διεγείρουν ανθρωπιστικές παρορμήσεις σε ανθρώπους παρατηρητές. Μερικοί σκύλοι, φυσικά, μπορεί να έχουν διαφορετικές πιθανότητες να εμπλακούν σε τέτοιου είδους καταστάσεις: σκύλοι των οποίων οι αφέντες ζουν στο κέντρο της πόλης ή τους αφήνουν συχνά έξω ή κατοικούν σε περιοχές με λίγο ελκυστικό γρασίδι ή όπου εργάζονται και οι δύο σύζυγοι ή οτιδήποτε άλλο μπορεί να έχει διαφορετικές δομές ευκαιριών . Αλλά αυτοί οι παράγοντες εξηγούν μόνο την υποτροπή ή την υποτροπή των σκύλων και όχι τα βασικά κοινωνικά προβλήματα. Μπορεί να ανακαλυφθούν ακόμη πιο περίπλοκοι καθοριστικοί παράγοντες σύλληψης: εάν, για παράδειγμα, οι υπάλληλοι της επιχείρησης σύλληψης σκύλων αξιολογηθούν ως προς τα έσοδα από τα πρόστιμα που παράγουν, οι προσπάθειες σύλληψης σκύλων μπορεί να συγκεντρωθούν σε πλούσιες και όχι φτωχές γειτονιές προκειμένου να να μεγιστοποιήσει τόσο το ύψος των προστίμων ή τις αποζημιώσεις όσο και για να μεγιστοποιήσει την πιθανότητα να τα πληρώσουν οι ιδιοκτήτες για να ανακτήσουν τα σκυλιά τους. Σε κάθε περίπτωση, το προϊόν της ανάλυσης του κοινωνιολόγου θα είναι δραματικά διαφορετικό από αυτό του ατομικιστή ερευνητή. Στο τέλος, η έκθεση του κοινωνιολόγου θα τονίσει ότι ορισμένα προβλήματα παρουσιάζονται από τα σκυλιά και αυτά τα προβλήματα και όχι η γενική έννοια των αδέσποτων θέτουν τα κεντρικά ζητήματα για τη δημόσια πολιτική. Μπορεί να προτείνει ότι λίγα μέτρα μπορούν να αλλάξουν ουσιαστικά τη συμπεριφορά των σκύλων και ότι οι προσπάθειες ή οι κυρώσεις που απευθύνονται στους ιδιοκτήτες χρησιμεύουν στη διατήρηση του επιπέδου παραβάσεων των σκύλων σε αποδεκτό επίπεδο. Ως εκ τούτου, μια ανησυχία για τον κοινωνιολόγο είναι ότι κλήθηκε καθόλου, δηλαδή θα έχει προδιάθεση να εξετάσει την κατάσταση με όρους που φωτίζουν ή επισημαίνουν (όσο είναι δυνατόν) τι έχει αλλάξει έτσι ώστε οι υπηρεσίες του επιτάχθηκε καθόλου. Προχωρώντας από την ιδέα μιας ομοιόστασης ή ισορροπίας στα κοινωνικά συστήματα, μπορεί να σκεφτεί την ανισορροπία που προκάλεσε τις υπηρεσίες του. Εδώ λοιπόν είναι το παρουσιαστικό πρόβλημα της κοινωνιολογικής ανάλυσης της απόκλισης. Μπορεί η γονιμότητα των σκύλων να έχει δημιουργήσει έναν διευρυμένο πληθυσμό σκύλων. ή ίσως η αυξανόμενη αντίσταση στα σκυλιά οφείλεται σε μια αλλαγή στην ανάπτυξη της κοινότητας ή στην εξαφάνιση των χλοοτάπητα γύρω από την πόλη.

Προφανώς οι συστάσεις πολιτικής που πηγάζουν από ατομικιστικές και κοινωνιολογικές αναλύσεις θα είναι αρκετά διαφορετικές. Μια ατομικιστική προσέγγιση μπορεί να προτείνει ότι ο «μόνος» τρόπος για να λυθεί το πρόβλημα είναι να προσελκύσουμε ενεργά όλα τα αδέσποτα σκυλιά (ή να τα αναγνωρίσουμε στην κοινότητα με κάποιο τρόπο) και να τα ωφελήσουμε με τη θεραπεία ή τις θεραπείες που αποδεικνύονται οι πιο επιτυχημένες στην καταστολή υψηλά αδέσποτα. Ο κοινωνιολόγος, από την άλλη πλευρά, μπορεί να προτείνει ότι ορισμένες αλλαγές στην κοινότητα ή στον πληθυσμό των σκύλων έχουν προκαλέσει την ανισορροπία όσον αφορά τα αδέσποτα. Μόλις εντοπιστούν αυτές οι αλλαγές, η κοινότητα μπορούσε να επιλέξει να ανταποκριθεί στον εαυτό της και με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Θα μπορούσαν ίσως να προσπαθήσουν να αλλάξουν τον εαυτό τους για να μετατρέψουν μια απειλητική κατάσταση σε μη απειλητική. Η σύζευξη σκύλων, για παράδειγμα, θα μπορούσε να επαναπροσδιοριστεί ως ξένη προς την αρμοδιότητα των ανθρώπινων κανόνων δημόσιας συμπεριφοράς, εάν αυτό το φαινόμενο συνδεόταν με κάποιο τρόπο με την αυξημένη ορατότητα των αδέσποτων. Εάν το πρόβλημα προήλθε από την αύξηση του πληθυσμού των σκύλων, μπορεί να ξεκινήσει η στείρωση των ιδιωτικών κατοικίδιων ζώων (δωρεάν).

Αυτή η αναλογία μάλλον υπεραπλουστεύει ορισμένες από τις διαφορές μεταξύ των δύο προοπτικών. Ωστόσο, θα πρέπει να είναι σαφές ότι οι ευρέως αποκλίνουσες υποθέσεις και επιπτώσεις πηγάζουν από κάθε τρόπο μελέτης. Στην περίπτωση των αδέσποτων σκύλων θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι τόσο οι ατομικιστικοί όσο και οι κοινωνικοπολιτισμικοί παράγοντες παίζουν κάποιο ρόλο στον προσδιορισμό της αδέσποτης και της σύλληψης, και τα δύο είδη προοπτικών δεν είναι τόσο αντιφατικά όσο είναι ασύγκριτα, δηλαδή λογικά αποσπασμένα από το καθένα. άλλα. Ο ένας μελετά το φαινόμενο του αδέσποτου, ο άλλος η σύλληψη, ο ένας μελετά καθοριστικούς παράγοντες που βρίσκονται μέσα στο άτομο, οι άλλες κοινωνικές δομές σε συνολικό επίπεδο. Το ένα επισημαίνει τη συμπεριφορά και το άλλο το πλαίσιο στο οποίο η συμπεριφορά δημιουργεί προβλήματα. ο ένας θα μιλούσε για το πρόβλημα της αλλαγής συμπεριφοράς ενώ ο άλλος για τις ιδιοτροπίες της αλλαγής της κοινωνικής δομής και των απαντήσεων.

Είναι χρήσιμο να επισημανθεί ότι η αναλογία του αδέσποτου σκύλου «έχει νόημα» μέσα σε κοινωνικούς δομικούς όρους, ενώ τα ανθρώπινα παραδείγματα (αλκοολισμός, ψυχικές ασθένειες, νοητική υστέρηση, έγκλημα κ.λπ.) είναι συχνά δύσκολο να ερμηνευτούν με τους ίδιους όρους. Ίσως λόγω ενός βαθύ ρεύματος ατομικιστικής σκέψης στην κουλτούρα μας, είναι συχνά δύσκολο να αποφύγουμε ερωτήσεις όπως: γιατί είναι αλκοολικός; Η κοινωνική δομική προοπτική, ωστόσο, δεν ασχολείται κεντρικά με τη γένεση ή την αιτιολογία της αλκοολικής συμπεριφοράς. Μάλλον, αυτή η προοπτική επικεντρώνεται στις έννοιες και τα προβλήματα που δημιουργούνται από το ποτό μέσα σε κοινωνικά πλαίσια στα οποία η κατανάλωση αλκοόλ ρυθμίζεται αρνητικά. Θα διερευνήσουμε αυτή τη διαφορά πιο διεξοδικά αργότερα. Ένα ερώτημα που αξίζει να σκεφτούμε σε αυτό το σημείο είναι γιατί ένας κοινωνικός δομικός απολογισμός των αδέσποτων σκύλων έχει νόημα ενώ ένας κοινωνικός δομικός απολογισμός του αλκοολισμού είναι δύσκολο να διατηρηθεί. Υπάρχουν αρκετοί σημαντικοί λόγοι για αυτό το φαινόμενο. Πρώτα απ 'όλα, μπορεί να ειπωθεί ότι τα σκυλιά δεν είναι πάντα σοφά με τους τρόπους των ανδρών στις κοινότητες των οποίων ζουν. Ως εκ τούτου, είναι εύκολο να αποδεχτούμε το γεγονός ότι τα σκυλιά αγνοούν σε μεγάλο βαθμό την ανθρώπινη κουλτούρα και, στην πραγματικότητα, επιβάλλουν τις κανονικότητες των συμπεριφορών του είδους τους στον διαθέσιμο χώρο στις ανθρώπινες κοινότητες. Κατά μία έννοια λέμε ότι η γευστικότητα της κοινωνικής δομικής περιγραφής των αδέσποτων σκύλων βασίζεται εν μέρει στην ικανότητά μας να αποδεχόμαστε ένα πολιτισμικό χάσμα μεταξύ σκύλων και ανδρών. Αυτό το ίδιο χάσμα, ωστόσο, είναι πιο δύσκολο να επεκταθεί σε άνδρες που κατοικούν (τουλάχιστον γεωγραφικά) στην ίδια κοινότητα. Οι νόμοι μας, για παράδειγμα, «ισχύουν εξίσου» για όλους τους πολίτες της κοινότητας, μιλάμε την ίδια γλώσσα, μοιραζόμαστε πολλούς από τους ίδιους θεσμούς αν προέρχονται από διαφορετικά πλεονεκτήματα. Δηλαδή, έχουμε ένα ευρύ υποκείμενο τεκμήριο της ομοιομορφίας και της ομοιογένειας της κουλτούρας και των κανόνων μας. Όταν ο ανθρωπολόγος αναφέρει ότι τα πράγματα είναι διαφορετικά ή σημαίνουν διαφορετικά πράγματα στους πολιτισμούς Α και Β, μπορούμε να δούμε άνετα αυτή την ασυμφωνία. Αλλά οι διαφορές στις υποπολιτισμικές και κανονιστικές πραγματικότητες για τους γείτονες και τους λαούς της πόλης μπορεί συχνά να φαίνονται να εκτείνουν ένα σημείο. Έτσι, ο κοινωνικός δομικός απολογισμός ενός φαινομένου όπως ο αλκοολισμός συνδέεται στενά με την επίδειξη διαφορών στους αντιληπτούς κόσμους «δικαιωμάτων και αδικιών» μεταξύ (φαινομενικά) των μελών της ίδιας κοινότητας. Αλλά ακόμη και η επίδειξη αυτών των διαφορών, φυσικά, μπορεί να ερμηνευθεί εκ νέου με ατομικιστικούς όρους: μπορεί κανείς να βρει τον εαυτό του να αναρωτιέται γιατί ορισμέναΤα άτομα έχουν αποτύχει να μάθουν ή να εσωτερικεύσουν τους καθημερινούς κανόνες δημόσιας συμπεριφοράς όπως τους βλέπουμε. Εδώ, πάλι, η έρευνά μας μπορεί να διολισθήσει σε ζητήματα που αφορούν τις ικανότητες των ατόμων να γίνονται ευαίσθητα ή μη επιδεκτικά στους κανόνες της βασικής κουλτούρας. Εν ολίγοις, ένας κοινωνικός δομικός απολογισμός της απόκλισης εξαρτάται από μια ποικιλία υποκουλτούρων στις οποίες υπάρχουν διακριτές και διαφορετικές νόρμες για επιλεγμένες συμπεριφορές και τείχη μεταξύ των υποκουλτούρων που είναι αρκετά υψηλά ώστε να δυσκολεύουν τις υποπολιτισμικές μειονότητες να «δουν» τη λειτουργία του πυρήνα. -πολιτιστικά πρότυπα και κυρώσεις.

Όσον αφορά το ζήτημα των υψηλών υποπολιτισμικών τειχών, υπάρχουν τουλάχιστον δύο τρόποι να δούμε τη γένεση και τη διατήρησή τους. Από τη μία πλευρά, μπορεί να έχουμε υποπολιτισμικές οντότητες που υπάρχουν "στην άγρια φύση" όπως ήταν στις κοινότητές μας: η εθνοτική ή εκπαιδευτική ή επαγγελματική ή διαστρωμάτωση ή το φύλο ή η φυλετική ποικιλομορφία μιας δεδομένης πόλης, ας πούμε, μας παρέχει φυσικές βάσεις για προβλέποντας διαφορές στους κοινούς κανόνες. Από την άλλη πλευρά, ένας αυξανόμενος αριθμός σπουδαστών της παρέκκλισης έχει επιστήσει την προσοχή στο γεγονός ότι οι τρόποι αντιμετώπισης της παρέκκλισης μπορεί - συντομεύοντας εναλλακτικές λύσεις ζωής, επικολλώντας περισσότερο ή λιγότερο μόνιμες ετικέτες, υποβάλλοντας τους αιχμαλώτους σε παρόμοιες εμπειρίες και εμπειρίες αλληλεγγύης. και ούτω καθεξής--δημιουργήστε argot [«erstatz» ήταν η επιδιωκόμενη λέξη, RR] στυλ ζωής που προσλαμβάνουν ορισμένες πτυχές ενός νέου και ξένου πολιτιστικού κόσμου. Σε κάθε περίπτωση («άγριες» ή «αποκλίνουσες» υποκουλτούρες, ο κοινωνιολόγος χρειάζεται επαρκή βαθμό κανονιστικής ή υποπολιτισμικής ποικιλομορφίας για να προβλέψει την εμφάνιση της απόκλισης.

Υπάρχει ακόμη ένα άλλο επίπεδο ανάλυσης από το οποίο ο κοινωνιολόγος μπορεί να βρει φυσικές πηγές φαινομενικά αποκλίνουσας συμπεριφοράς: ο πολιτιστικός κόσμος χωρίζεται σε υποκουλτούρες και το κοινωνικό σύστημα χωρίζεται σε θεσμούς. Έτσι, η καθημερινή ζωή των μελών του συστήματος μπορεί να τους οδηγήσει σε μια σειρά ιδρυμάτων στα οποία αναμένονται ή απαιτούνται αποκλίνουσες επιδόσεις. Αυτές οι παραστάσεις είναι τυπικά απομονωμένες στο χρόνο και στο χώρο, γεγονός που διευκολύνει πιθανές συγκρούσεις. Αλλά η μόνωση των ρόλων και των καταστάσεων δεν είναι πάντα πλήρης, και η μεταφορά ή οι μονωτικές καταστροφές μπορεί να αποτελέσουν ένα ελατήριο δυσάρεστης συμπεριφοράς στην οποία λειτουργούν οι φορείς του κοινωνικού ελέγχου.

Ένα δεύτερο συστατικό στη γευστικότητα του κοινωνικού δομικού επιχειρήματος είναι η κοινοτοπία της προσβλητικής συμπεριφοράς. Σε αυτό το θέμα, πάλι, υπάρχει δυσκολία όταν επιχειρούμε να επεκτείνουμε την υπόθεση σε ανθρώπινα υποκείμενα. Ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο ορίζουμε τον αλκοολισμό, για παράδειγμα, ένας επιπολασμός μπορεί να συσχετιστεί με αυτήν την ετικέτα που μπορεί να εκτείνεται από έναν σχετικά μικρό έως έναν πολύ μεγάλο αριθμό.

Ένα τρίτο συστατικό είναι η ευαισθησία μας στις διακρίσεις μεταξύ της συμπεριφοράς (του αλκοολικού, ας πούμε) και των ειδικών δυσκολιών που αυτή η συμπεριφορά δημιουργεί για καθορισμένες κοινωνικές καταστάσεις. Η ανθρώπινη σκέψη είναι αναπόφευκτα κατηγορηματική και η δύναμη των κατηγοριών (ετικέτες) δεν πρέπει να υποτιμάται. Ως εκ τούτου, μπορεί συχνά να δυσκολευόμαστε να σκιάσουμε, προς το παρόν, το πρόβλημα του «αλκοολισμού» και να εξετάσουμε με κάποια φαινομενολογική λεπτομέρεια τις συγκεκριμένες δυσκολίες που προκαλούν τριβές μεταξύ του ποτού και του κοινωνικοπολιτισμικού συστήματος.

Τέταρτον, τα σκυλιά ίσως μαθαίνουν λίγα από την παραμονή τους στα σκυλιά. Οι άνδρες, από την άλλη πλευρά, μπορεί να αναμένεται να αλλάξουν και να αλλάξουν άλλοι γύρω τους ως αποτέλεσμα και μετά από μια εμπειρία επιβολής κυρώσεων. Για κάποιους, ο θεσμός του κοινωνικού ελέγχου μπορεί να προσφέρει κάτι παρόμοιο με μια καριέρα argot [«ersatz», RR] στην οποία η κοινωνική περιβαλλοντική μήτρα αυτού του θεσμού γίνεται το πλαίσιο αναφοράς των επακόλουθων ενεργειών του παρεκκλίνοντος. Σε κάθε περίπτωση, η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι προσαρμοστική και προληπτική. Μπορεί να δυσκολευόμαστε να διακρίνουμε μεταξύ εκείνων των συμπεριφορών που προϋπήρχαν θεσμοθέτησης και συνέβαλαν καθοριστικά στην πρόκληση ιδρυματοποίησης και εκείνων των συμπεριφορών που επισημάνθηκαν στη διαδικασία της ιδρυματοποίησης. Αυτό θέτει αρκετά μεθοδολογικά διλήμματα για τον ερευνητή που ενδιαφέρεται να εδραιώσει τις κοινωνικές δομικές πραγματικότητες της παρέκκλισης. Τα φθαρμένα θεσμικά μονοπάτια των παρεκκλίνων μπορεί να είναι αυλάκια δράσης στα οποία εξαναγκάζονται κάποια άτομα και τα οποία άλλοι αναζητούν ενεργά.